¿No podría ser una realidad dado que muchos científicos aceptan la teoría de la evolución?

“Dear brother/sister,”

“Muchas personas creen que todo lo que escuchan de un científico es absolutamente cierto. No se preocupan por el hecho de que este científico pueda estar influenciado por ciertos prejuicios filosóficos o ideológicos. Sin embargo, algunos científicos imponen a la sociedad ciertos prejuicios o creencias filosóficas a través de una apariencia científica. Por ejemplo, a pesar de ver con sus propios ojos que los accidentes sólo pueden crear caos y desorden, argumentan que el diseño, el plan y el orden en el universo y en los seres vivos son el resultado de accidentes.”

“Este biólogo entenderá fácilmente que una molécula de proteína, el componente esencial de la vida, tiene una increíble organización. Reconoce que esta organización no pudo haber surgido por casualidad. Sin embargo, afirma que en las condiciones primitivas de la Tierra hace miles de millones de años, la proteína se formó por casualidad. No solo eso, sino que también defiende con firmeza que no solo una, sino millones de proteínas se formaron por casualidad y luego se unieron de manera sorprendente en un plan y una organización para crear la primera célula viva. Esta persona es un científico.”

“Si un científico camina por un campo vacío y ve tres ladrillos apilados uno encima del otro, nunca creerá que esto sucedió por casualidad y que luego se volvieron a apilar por casualidad. Incluso sospecharía de alguien que afirmara tal cosa.” = “If a scientist walks through an empty field and sees three bricks stacked on top of each other, they will never believe that this happened by chance and that they were then stacked again by chance. They would even suspect someone who claimed such a thing.”

“Peki, how is it possible that these people who can evaluate common situations in a normal way, show such an irrational attitude when it comes to investigating how they exist?” “Peki, ¿cómo es posible que estas personas que pueden evaluar situaciones comunes de manera normal, muestren una actitud tan irracional cuando se trata de investigar cómo existen?”

“Por supuesto, no se puede afirmar que este comportamiento sea en nombre de la ciencia. De acuerdo al pensamiento científico, cuando hay dos posibles causas de un evento, se deben considerar ambas opciones. Si una de las posibilidades es significativamente más baja que la otra, por ejemplo, un uno por ciento, entonces es lógico y científico enfocarse en la otra posibilidad, que representa el noventa y nueve por ciento.”

“Let’s consider this scientific measure when thinking. There are two proposed theories about how living beings emerged in this world. The second is the assertion of the theory of evolution.””Consideremos esta medida científica al pensar. Hay dos teorías propuestas sobre cómo surgieron los seres vivos en este mundo. La segunda es la afirmación de la teoría de la evolución.”

“Al observar los datos científicos, como en el caso de la biología molecular, vemos que es imposible que una sola célula viva, incluso una de las millones de proteínas presentes en ella, se forme por casualidad de acuerdo con la teoría de la evolución. Como veremos en las próximas secciones, los cálculos de probabilidad demuestran claramente esta realidad. Por lo tanto, es muy probable que la teoría evolutiva sobre el origen de la vida sea incorrecta.”

“En primer lugar, hay una alta probabilidad de que la primera opinión sea correcta. Esto significa que la vida ha sido creada conscientemente. En otras palabras, por Dios. Todas las criaturas vivientes han sido creadas por Dios, quien es una fuerza superior, posee conocimiento y sabiduría. Este hecho no es solo una creencia, sino también una conclusión compartida por la razón y la ciencia.”

“Por supuesto, frente a esta verdad, un científico evolucionista debe dejar de lado por completo su afirmación y aceptar la clara y comprobada verdad. Cualquier otra acción demostraría que no es realmente un “científico”, sino una persona que utiliza la ciencia como una herramienta para su filosofía, ideología y creencias dogmáticas.”

Sin embargo, a pesar de todo esto, cuando el “científico” evolutivo se enfrenta a la realidad, su ira, obstinación y prejuicios aumentan aún más. Su actitud puede ser explicada en una sola palabra: “fe”… Pero una fe falsa. Porque, aunque se enfrente a la verdad, no puede haber otra explicación para su apego de por vida a una historia irracional que ha creado en su mente.

“En Western countries, for a scientist to advance and achieve titles such as professor or chairperson, and to be able to publish their writings in scientific journals, it is necessary for them to meet certain standards. Wholeheartedly accepting the theory of evolution is the main standard. This system leads these scientists to sacrifice their entire scientific career for a dogmatic belief. American molecular biologist Jonathan Wells, in his book published in 2000 titled ‘The Evolution Idol’, mentions these coercive mechanisms in this way.”

“Inicia imponiendo una interpretación estrecha sobre las pruebas y demostrando que esta es la única forma de hacer ciencia. Luego, aquellos que critican son estigmatizados como no científicos; sus artículos son rechazados por las principales revistas científicas dominadas por dogmáticos (evolucionistas), y los organismos estatales que envían proyectos científicos a dogmáticos evolucionistas para una “revisión previa” no proporcionan fondos a aquellos que critican (la teoría de la evolución); y finalmente, aquellos que critican la evolución son excluidos completamente de la comunidad científica. En este proceso, es como silenciar a los testigos en frente de los poderosos. O las pruebas se entierran en revistas científicas especializadas, y solo un investigador persistente puede encontrarlas. Después de que los críticos son silenciados y las pruebas en su contra son enterradas, los evolucionistas dogmáticos declaran que ya no hay debate científico sobre sus teorías y que no hay pruebas en su contra.”

“Esta es la verdadera historia detrás de lo que a menudo escucharás. Se mantiene en pie no por su valor científico, sino por una necesidad ideológica, y solo algunos científicos conscientes de esta situación se atreven a decir que ‘el rey está desnudo’.”

“El ser humano se libera de este encantamiento; si piensa de manera clara, imparcial y libre, puede ver la verdad evidente. Esta verdad inevitable, que también se revela en todas las áreas de la ciencia moderna, es que los seres vivos no existen como resultado de una cadena de coincidencias, sino como resultado de una creación superior. Si el ser humano solo piensa en cómo existen, o cómo se forma una gota de agua, o si examina las características perfectas de cualquier ser vivo, puede ver fácilmente esta verdad de la creación.”

“Como ya se mencionó, los científicos evolutivos son conscientes de que la teoría de la evolución no puede ser comprobada por ninguna rama de la ciencia y es una afirmación inconsistente. Sin embargo, ellos defienden esta teoría debido a su ideología en la que creen. En esta sección, se presentarán las declaraciones de los evolucionistas sobre la invalidez general de la teoría de la evolución.”

“Former president of the French Academy of Sciences and author of the book “The Evolution of Living Organisms” (Evolución de los Organismos Vivos).”

“Hoy, our task is to debunk the mythology of evolution that was once considered a simple, understandable and explained phenomenon. Deception is sometimes unconscious, but not always, as some people, due to their bias, choose to intentionally ignore the truth and refuse to accept the insufficiency and falseness of their beliefs.”

“After explaining the impossibility of random mutations satisfying the needs of the entire realm of life, Grassé says the following:”

“No hay ninguna ley en contra de soñar, pero la ciencia no debe ser incluida en ello.”

“3” would be “tres” in Spanish.

‘(Premio Nobel, famoso evolucionista):’ se traduce al español como ‘(Premio Nobel, famoso evolucionista):’

“4”

“Biología necesita una palabra diferente a ‘fuerza directriz’ en la evolución. No puedo estar de acuerdo con la doctrina del azar. No puedo soportar el concepto de falta de propósito y de coincidencias ciegas en la naturaleza. Y aún no sé qué puedo poner en su lugar para calmar mi mente.”

(From the University of Chicago, Department of Evolution and Ecology):

“Six”

“Neither I nor physicists enjoy this. However, if a theory is backed by scientific evidence, we cannot reject it just because we don’t like it. In fact, evolution has become a sort of scientific religion; almost all scientists have accepted it and many are willing to twist and adapt their observations to make them compatible with it.”

“La capacidad de la teoría de la evolución para explicar todas las características de los seres vivos siempre me ha llevado a cuestionar la teoría (por ejemplo, el largo cuello de la jirafa). Por lo tanto, he examinado si las investigaciones biológicas de los últimos treinta años son coherentes con la teoría de Darwin. En mi opinión, no lo son. Creo que la teoría no se sostiene en absoluto.”

“Además, es vergonzoso que los científicos estén conformes con una ley que es el principio fundamental. Hasta que se encuentre una solución exitosa a este problema, la teoría de la selección natural nunca podrá ser considerada una ciencia seria.”

“(From an evolutionary paleontologist and director of the Natural History Museum of England. Editor of the Natural History Museum newspaper and author of the book Evolution):”

“Una de las razones por las que he adoptado esta perspectiva anti-evolucionista es el impacto que tuvo en mí el haber trabajado en esto durante veinte años sin saber nada al respecto. Es un gran shock para alguien darse cuenta de que ha sido engañado durante tanto tiempo. Por eso, en las últimas semanas, he intentado hacer una pregunta simple a varias personas y grupos: ¿Qué ocurre con esto? Le hice esta pregunta al grupo de geología del Museo de Historia Natural y la única respuesta que recibí fue el silencio. También lo intenté con los prestigiosos miembros evolucionistas del Seminario de Morfología Evolutiva de la Universidad de Chicago y la única respuesta que recibí fue un largo silencio hasta que finalmente una persona dijo:9”

“Por favor, traduzca el siguiente contenido de una etiqueta p al español:”

“La teoría de Darwin en declive no es la única verdad que debe ser demostrada en el mundo natural. No es un resultado de investigaciones científicas, sino más bien un producto de la imaginación.”

(Presidente del Instituto de Control Biológico de la Commonwealth – Ottawa):

“Sería apropiado y correcto informar a aquellos que no son científicos sobre las controversias relacionadas con la evolución. Sin embargo, las últimas opiniones de algunos evolucionistas muestran que no consideran esto razonable. Es anormal y no deseable desde una perspectiva científica que los científicos se reúnan para defender una doctrina que no pueden definir científicamente y traten de ocultar las críticas a sus creencias.”

CUNY, Departmento de Ictiología (Ictiología) y el Museo Americano de Historia Natural, reflexiones sobre el libro “Darwin Retried” escrito por Norman Macbeth:

“Macbeth sugiere que debemos mirar la evolución con una nueva perspectiva y aceptar que el darwinismo es una teoría artificial con datos falsos para la gente y, si es necesario, para nosotros mismos. Creo que estas son excelentes sugerencias.”

“Famous revolutionary scientific writer, former editor of New Scientist magazine:”

“Nuestra comprensión, que demuestra nuestra inteligencia, nuestras amplias posibilidades tecnológicas, nuestro lenguaje extremadamente complejo y nuestros valores morales, probablemente sean suficientes para separar a los seres humanos de la naturaleza. Para los evolucionistas, esta situación es una vergüenza que debe ser explicada.”13

“Mis esfuerzos por demostrar la evolución a través de un experimento duraron más de cuarenta años y resultaron en fracaso. Al menos no seré acusado de tener un punto de vista prejuicioso en contra de la evolución.” 14

“Nuestros jóvenes que disfrutan investigando con teorías de evolución han sido engañados. Se ha creado un dogma que todos siguen aprendiendo. Los zoólogos y botánicos han determinado que ninguna explicación es suficiente. Por lo tanto, se concluye que la evolución no puede haber ocurrido.”

“Unfortunately, most explanations in the field of evolution are not good. It is even difficult to consider them as explanations. They are rather suggestions, intuitions, and empty dreams. Calling them hypotheses would even be incorrect.”

“(From a native change advocate, philosophy professor):”

“None scientist (either Darwinist or neo-Darwinist) can claim that the theory of evolution has been proven.” 17

“18: It is true, the theory of evolution has not been proven.”

“If Darwin’s theory of evolution remains valid today, the main reason is that there is no alternative theory that is more satisfactory to replace it. Although it may be insufficient, we must maintain Darwin’s theory until a new theory emerges.”

“Profesor de Genética Celular – Premio Nobel de Medicina 1965:”

“Actually, we are still far from having a final explanation about the mechanisms of evolution… In addition, as recent observations on chromosome structure show, we are also far from understanding all the fundamental mechanisms of evolution.”

“Nos han contado que el arte del ser humano se ha desarrollado gradualmente y finalmente ha surgido a la luz de la historia. Palabras como estas y similares han sido repetidas constantemente para adormecer la mente del ser humano. El objetivo era ocultar una gran ignorancia. Alguien debería haber hecho esta pregunta: ¿Cómo es que la civilización surgió de repente?, sin embargo, la persona que hizo la pregunta fue adormecida con respuestas insulsas y se rindió. Porque nadie quería ni siquiera pensar que la civilización surgió de repente.”

“At the University of San Diego, we teach biology and evolution classes. We talk about Darwin and Alfred Russel Wallace, saying:”

“Es increíble que uno de los dos principales fundadores de la teoría de la evolución (Wallace) haya terminado por rechazar gran parte de esta teoría.” 22

Welcome to our website””¡Bienvenido a nuestro sitio web!”

1. Pierre Paul Grassé, Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.8.2. Pierre Paul Grassé, Evolution of Living Organisms, page 103.3. Derek Ager, “The Nature of the Fossil Record.” Proceedings of the Geological Association, Vol. 87, No:2, 1976, p. 132.’4. Vital topics of SBS, David B. Loughran, April 1996, Stewarton Bible School, Stewarton, Scotland.’5. Lewis Thomas, “On the Uncertainty of Science”, Key Reporter, vol.46 (Fall 1980), p. 2.6. H.A. Orr y Jerry Coyne (1992), “Genética de la Adaptación: Un Reexamen”, American Naturalist, 140, 726.7. H. S. Lipson, “A physicist’s view of evolution”, Physics Bulletin, 31 (1980), p. 138.8. Gregory Alan Pesely, “The Epistemological Status of Natural Selection”, Laval Theologique et Philosophique, vol. 38 (February 1982), p. 74.9. From Dr. Colin Patterson’s speech, “Evolution and Creationism”, at the American Museum of Natural History in New York City on November 5, 1981.’10. Key topics of SBS, David B. Loughran, April 1996, Stewarton Bible School, Stewarton, Scotland, 34. Charles Darwin, Preface of the “Everyman’s Library” edition of the book “On the Origin of Species”, 1965.'”11. Prefacio de la edición de 1965 de ‘Origen de las especies’ (Türlerin Kökeni) de Charles Darwin, de la colección ‘Everyman’s Library’.” “11. Introducción de la edición de 1965 de ‘Origen de las especies’ (Türlerin Kökeni) de Charles Darwin, de la colección ‘Everyman’s Library’.”12. E.O.Wiley, “Review of Darwin Retried by MacBeth” Systematic Zoology, volume 24 (Jun.1975), page 270.13. Roger Lewin, In the Age of Humanity, Washington D.C .: Smithsonian Books, 1988. p.22.14. Herribert Nillson, Synthetic Species Formation (Lund, Sweden: CWK Gleerup Publishing, 1953), page 31.”15. Introducción: De (Evolución), Encyclopedie Française, Vol.5 (1937) p.6.” “15. Introducción: De (Evolution), Encyclopedie Française, Vol.5 (1937) p.6.”16. Norman Macbeth, Darwin reconsiderado: Un llamado a la razón, Boston: Gambit, 1971, p. 147.17. Cemal Yıldırım, Teoría de la Evolución y la Intolerancia, Editorial Bilgi, Enero de 1989, p.56-57.”18. Cemal Yıldırım, Theory of Evolution and Fanaticism, p.134.””18. Cemal Yıldırım, Teoría de la Evolución y Fanatismo, p.134.””19. Cemal Yıldırım, Teoría de la Evolución y Fanatismo, pág. 108.” “19. Cemal Yıldırım, Theory of Evolution and Fanaticism, page 108.” “19. Cemal Yıldırım, Teoria dell’evoluzione e fanatismo, pagina 108.”20. François Jacob, The Game of Possibilities, Kesit Yayıncılık, Istanbul 1996, p. 50-51. = 20. François Jacob, El Juego de las Posibilidades, Kesit Yayıncılık, Estambul 1996, p. 50-51.21. C.D. Darlington, “Origin of Darwinism”, Scientific American, May 1959, p.68. 21. C.D. Darlington, “Origen del Darwinismo”, Scientific American, Mayo de 1959, p.68.22. Christopher Wills, Wisdom of Genes, Sarmal Publishing, March 1997, Istanbul, p.86.22. Christopher Wills, Sabiduría de los Genes, Editorial Sarmal, Marzo de 1997, Estambul, p.86.

“Greetings and prayers…” –> “Saludos y oraciones…””Preguntas sobre el Islam”