“- Miracles are extraordinary cases that science cannot explain and are attributed to God. Science will eventually explain all phenomena. There can be no concepts such as the supernatural or the superhuman.””Believing in miracles is rejecting science. If there is science, then there are no miracles; and if there are miracles, then there is no science; the state in which societies that believe in irrationality are found, leaving aside positivism, is evident nowadays.””- All the wonders that take place in Islam are inexplicable to the mind.”
“Dear brother/sister,”
“Esto significa que Allah ha suspendido su sistema y orden en el universo para sus mensajeros y enviados. Así como Allah establece el orden y sistema en el universo, también es Él quien lo suspende y rompe por un siervo suyo.”
“Si los milagros pudieran ser explicados científicamente, ya no serían milagros, sino un fenómeno científico.”
“Due to the fact that Allah is the possessor of infinite power, He is able to perform this miracle without breaking it or damaging the integrity of the universe’s system. For Allah, this is very easy. Human beings are used to seeing things from their own perspective, therefore, they also evaluate the actions and deeds of Allah from their limited and weak point of view.”
“Este contenido, con sus declaraciones exageradas y arrogantes, tiene como único propósito demostrar -supuestamente- que no puede haber milagros y que todo debe tener una relación causa-efecto que pueda ser comprobada materialmente.”
“Of course, what follows is to miraculously reject the wonderful natural events mentioned in the Holy Scriptures.”
“Sin embargo, using science as evidence against miracles is not logically valid and it is more likely that this behavior will go against science. Believing in the possibility of miracles is just as optional and a matter of faith as believing they do not exist. In the end, situations where science admits its powerlessness to explain will be punished for forcing its field and once again will be attributed to science.”
“Entre estos conceptos, es esencial tener una buena delimitación de los límites del enfoque de explicar los acontecimientos basados en la experimentación y observación, que se conoce como ciencia positiva o conocimiento científico. Los principales límites son la fiabilidad de la mente, la relatividad del tiempo y el determinismo.”
“An issue that deceives us all is the relativity of the speed of creation in time. For example, the creation of millions of living beings every day through the union of the sexual cells of their parents seems like a very normal event to us since it extends over a long period of time. For humans, this creation is gradual over an average of nine months, so we miss the miraculous part since we have become accustomed to it for thousands of years.”
“However, if the creation of the same being were to take place in two minutes like a sped-up movie through the same embryological processes and if a woman’s belly were to grow and give birth in two minutes, we would consider it a true miracle.”
“Esto significa que lo que realmente nos sorprende aquí no es tanto la relación causa-efecto que dio origen al evento, sino más bien la rapidez relativa en la que ocurrió y si estamos o no acostumbrados a este tipo de eventos.”
“Las medidas en las que se basan los problemas que la ciencia ha tomado como su tema, son simplemente generalizaciones de nuestras propias experiencias. El criterio más utilizado se basa en los cinco sentidos y en la experimentación y observación basadas en nuestra mente sólida.”
Sin embargo, cuando se examinan detalladamente todos estos aspectos mencionados, tanto los límites de la mente y nuestros cinco sentidos como la relatividad de las condiciones en las que se llevan a cabo la experimentación y la observación, han sido discutidos ampliamente por muchos físicos teóricos y filósofos de la ciencia de manera muy clara en la actualidad.
“Meselâ, muchos milagros pertenecientes a nuestro Profeta (PBUH) han ocurrido delante de los ojos de numerosos testigos compañeros, y estos han utilizado la comida o el agua que se produjo a través de eventos maravillosos, para evitar ser acusados de sueños o magia. Si consideramos que incluso una pequeña mentira entre dos personas no puede ser ocultada por más de unos pocos días, y que piensa que todos sus enemigos están observando para descubrir su mentira, el hecho de que ninguno de los muchos milagros haya sido cuestionado durante siglos es una de las mayores pruebas de la autenticidad de los milagros de nuestro Profeta (PBUH).””En nombre de Dios, muchos milagros del Profeta (PBUH) han sucedido ante los ojos de sus compañeros testigos, quienes han utilizado la comida o el agua producidos por estos eventos maravillosos para evitar ser acusados de sueños o magia. Si consideramos que incluso una pequeña mentira entre dos personas no puede ser ocultada por más de unos pocos días, y que todos sus enemigos están observando para descubrir su mentira, el hecho de que ninguno de los muchos milagros haya sido cuestionado durante siglos es una de las mayores pruebas de la autenticidad de los milagros del Profeta (PBUH).”
“Before, in times when knowledge was not as advanced, one of the most powerful arguments used to compel people and confirm the truthfulness of prophets were miracles. These are the astonishing cases that come to mind first.”
“Sin embargo, debido al ambiente de terror científico generado por el surgimiento del enfoque dogmático y conservador del positivismo en nuestros días, muchas personas creyentes han llegado a hablar de los milagros con temor. Las personas se han acostumbrado tanto a los eventos diarios que suceden a su alrededor que pueden etiquetar rápidamente cualquier cosa que vaya en contra de ellos.”Sin embargo, debido al clima de miedo generado por el auge del enfoque dogmático y conservador del positivismo en nuestros días, muchas personas creyentes temen hablar de los milagros. Las personas se han acostumbrado tanto a los acontecimientos diarios que ocurren a su alrededor que pueden rápidamente etiquetar cualquier cosa que vaya en contra de ellos.
“La razón principal detrás de esta perspectiva opuesta, que ha surgido a lo largo de la historia, es la separación entre la observación y la interpretación, una característica esencial de la ciencia. Los fundamentos de esta visión, que no cree en milagros y los desprecia, se establecieron en Europa en el siglo XVI junto con el positivismo y el racionalismo, y esto se aplica a todas las religiones divinas.”
“Antes del siglo XVI, las preguntas solían ser respondidas de manera muy similar: las semillas caían al suelo para que pudieran crecer nuevos árboles; la lluvia caía para que los cultivos pudieran surgir y las personas pudieran comer. Sin embargo, cuando se dio cuenta de que el mismo suceso podía ser interpretado de varias maneras, se prestó atención al mecanismo y a la previsibilidad de los fenómenos naturales. Esto llevó a una interpretación de que no se necesitaba de la Divina Voluntad en los eventos (!) y a una comprensión defectuosa de que solo se necesitaba a Dios en aquellas cosas que no podían ser explicadas.”
Con el siglo XVII, los científicos empezaron a utilizar el término en su sentido moderno y creían que los mundos físico y biológico eran sistemas auto-regulados. Se creía que el ser humano solo podía ser visto como un observador y se pensaba que podía intervenir en el mundo modificándolo.
“Locke y Hume, utilizando la física de Newton, argumentaron que las leyes naturales no pueden ser cambiadas, por lo tanto no puede haber milagros. A pesar de esta creencia, que llevó a la idea de un Dios incapaz de hacer algo en el siglo XVII, y que sostiene que el universo continúa mecánicamente, la religión no sufrió tanto daño como en el siglo XIX.”
Hasta la década de 1960 en Occidente, se tenía un campo de intervención muy limitado debido al concepto de incertidumbre física, y se estuvo ocupado buscando formas de conformarse con tanta fe.
“Currently, the biological uncertainty revealed by molecular biology and the study of cellular depths is causing serious discussions, especially in sociobiology.” “Actualmente, la incertidumbre biológica revelada por la biología molecular y el estudio de las profundidades celulares está causando discusiones serias, especialmente en sociobiología.”
De acuerdo con Levontin, “Si queremos mostrar leyes biológicas que puedan ser utilizadas como modelo para las leyes sociales, éstas deben estar en el mismo nivel que las leyes de la población, de la evolución y de la organización. Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos, no se han encontrado tales leyes en la biología”.
“De acuerdo a las estadísticas en biología, es posible tomar decisiones, pero nunca se pueden obtener números precisos basados en cifras exactas como en una fórmula física y que sean aplicables en todo el universo, ya que los sistemas vivos mantienen su vitalidad en un equilibrio dinámico constante que está en constante cambio. Por ejemplo, no podemos afirmar que en la hoja de un árbol de manzana hay 763 poros o que en un milímetro cúbico de sangre hay 5,891,633 glóbulos rojos. Sin embargo, podemos expresar algunas relaciones mediante generalizaciones y promedios.”
Cuando hablamos de ellos, no podemos relacionar la situación de los milagros con el principio de incertidumbre, ya que en el mundo físico inanimado hay una determinación muy sólida en comparación con la biología. Por ejemplo, una manzana cae al suelo cuando se desprende del árbol, porque está sujeta a la gravedad. Sin embargo, cuando descendemos al nivel de las partículas subatómicas, nos encontramos con una gran incertidumbre. El principio de incertidumbre de Heisenberg lo demuestra claramente.
“En este caso, cuando descendemos al nivel subatómico para presenciar milagros como los que se encuentran en el mundo inerte, nos encontramos con la incertidumbre de las leyes físicas en lugar de su determinismo. Sin embargo, los milagros no pueden ser atribuidos a la incertidumbre, y sería inapropiado llamarlos así; es más correcto decir que están sujetos a la sabiduría, voluntad, poder y libre elección del Creador, aunque para nosotros puedan parecer inciertos.”
“Para que haya una experiencia y una opinión en contra de los milagros, es necesario afirmar que todas las historias son falsas y negar a aquellos que dicen que existen los milagros. Sin embargo, al considerar que las historias son falsas, también creen que los milagros son imposibles, por lo que quedan atrapados en un ciclo sin fin…”
“En todo el mundo, no hay un solo cisne negro entre un millón de personas. Aunque se diga que se ha buscado en todo el mundo, esta afirmación se refutaría con tan solo una persona mostrando un cisne negro. Por otro lado, los milagros de los profetas han ocurrido en su gran mayoría frente a una multitud y han sido transmitidos de manera auténtica durante siglos sin ser desmentidos.”
“Ha sido probado que la perspectiva de Hume de atacar los milagros también es infundada.”
“De acuerdo a Hume, los eventos tienen solamente una causa y si esta causa única es conocida, puede ser completamente explicada. Esta opinión es lógicamente incorrecta. El mismo evento puede ocurrir con varias causas diferentes, especialmente si las causas que afectan al evento pertenecen a diferentes dimensiones de existencia. No es necesario que todas estas causas se encuentren en nuestras medidas materiales comprensibles.”
“Las distintas causas que afectan al mismo objeto provocarán resultados diferentes, al igual que lo contrario, es decir, que a través del efecto de las mismas causas, es posible obtener resultados diferentes debido a una naturaleza oculta del objeto que no puede ser conocida por nuestras medidas. Estos aspectos no están en conflicto entre sí, sino que se complementan mutuamente.”
“No hay ninguna situación que ponga en peligro la validez científica de explicar un milagro de la misma manera que una observación errónea o una causa desconocida como obra de una fuerza divina. Además, este tipo de interpretación no requiere una cadena de causa y efecto en curso.”
“Medawar resalta que hay un límite en el conocimiento científico: “La noción de que existe un límite en la ciencia surge de la presencia de preguntas a las que la ciencia no puede responder, y los progresos en la ciencia no han logrado contestarlas. De hecho, incluso los niños ahora hacen las preguntas que Karl Popper consideraba como las más difíciles”.”
El positivismo riguroso y estrecho no ha considerado estas preguntas como verdaderas preguntas o las ha visto como preguntas pretenciosas, por lo tanto siempre las ha ignorado. Según el positivismo, solo los tontos hacen estas preguntas y solo los impostores se atreven a responderlas. Sin embargo, ignorar estas preguntas no satisface a las personas, ya que estas preguntas son importantes tanto para quienes las hacen como para quienes intentan responderlas. Es un hecho universalmente aceptado que la ciencia no tiene la tarea de responder a estas preguntas. Por lo tanto, la comprensión científica tiene límites definidos.
“When it comes to miracles, we can apply this approach as follows: even if we know the mechanism behind a miracle, this does not eliminate it. For example, in many biological miracles, even though we know the basic biological mechanisms behind their wonder, as long as humans are unable to match their sensitivity and perfection, they will continue to be considered miracles.”
“Además de los milagros a los que estamos acostumbrados y que consideramos normales, en la historia ha habido ocasiones en las que se han producido milagros que son imposibles de repetir por los seres humanos. Lo importante de ellos no es cómo sucedieron, sino dónde y cuándo ocurrieron. En estos casos, el trabajo de la ciencia se vuelve aún más difícil, ya que es imposible que esta pueda explicarlos debido a que no se pueden conocer en detalle todas las condiciones de una época pasada.”
“La visión que niega los milagros es de naturaleza reduccionista. El valor de la visión reduccionista puede ser controlado a través de los signos que lleva.” “La visión que no cree en los milagros es simplista. El valor de esta visión puede ser controlado a través de los signos que presenta.”
“Este contenido ha sido expresado por Jacques Monod a través de su nihilismo y respondido detalladamente por W.H. Thorpe. La mayor contradicción en la que caen aquellos que niegan los milagros, como Monod, es confiar en la casualidad y la inexistente necesidad en nombre de la ciencia. Emile Boutroux, quien proporciona explicaciones bastante satisfactorias sobre la falta de necesidad, explica de manera hermosa la falta de necesidad en diferentes capas de existencia mientras cuestiona las leyes naturales, la causalidad y el determinismo.”
La opinión tradicional sobre los milagros es que son eventos creados y sostenidos por la naturaleza de la entidad, no por causas generales, y que estas causas son alteradas directa o indirectamente por una causa que la ciencia no puede comprender.
“Furthermore, even in miracles, the causes have not been completely ignored. For example”
“Algunos teólogos se han visto demasiado influenciados por el determinismo y han intentado establecer una religión en la que no hay milagros. Sin embargo, este tipo de esfuerzos ya no son bien recibidos debido a la falta de interés en la religión.”
“Sin embargo, es importante tener en cuenta un punto aquí: esta visión es un juego especulativo impuesto a personas que tienen predicciones erróneas sobre la ciencia y el mundo científico. Esta comprensión no solo no es beneficiosa para los científicos, sino que tampoco servirá a ningún propósito más que alejar a las personas que creen en la religión y tienen fe en sus creencias de la ciencia.”
“Las maravillas pueden ser fácilmente negadas con una comprensión reduccionista, pero tal intento va en contra del progreso científico y de los principios propios de la ciencia, ya que negarlas no es más científico que aceptarlas. Por lo tanto, aceptarlas no debería ser considerado como ingenuidad, sino que nos ayuda a darnos cuenta de que la ciencia tiene sus límites.”
“Bediüzzaman Hazretleri ha abordado de manera impactante este aspecto de los milagros, considerándolos como el límite final que la ciencia no puede alcanzar.”
“Se ha declarado que el conocimiento puede llegar hasta este límite, pero se ha afirmado que este límite no puede ser superado por el poder humano.”
“Until now, the event of the Ascension of Miraç has been considered something that can be understood beyond knowledge, but in these days when dimensions, rays and antimatter are being discussed, denying it would be more than scientifically incorrect.”
“De hecho, many technological advancements can be considered miracles in comparison to the past. However, the ultimate limits of these are the miracles performed by the hand of Allah and the prophets. Only those who believe will be able to see how close they can get to these limits with the inspiration of scientists and the guidance of the prophets.”
“Hello and prayers…” “Saludos y oraciones…””Preguntas sobre el Islam”